Любым любовным совмещениям даны и дух, и содержание, и к сексуальным извращениюм я отношу лишь воздержание. И. Губерман.
28.04.2010 в 11:34
Пишет Св.:Обращение к Президенту РФ Д.А. Медведеву по вопросу реформы бюджетной сферы
Открытое письмо граждан по поводу введения платного среднего образования:
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Мы, нижеподписавшиеся, граждане РФ, хотим поделиться с Вами обеспокоенностью, вызванной принятием законопроекта № 308243-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".
читать дальшеВ результате реформы большинство государственных учреждений фактически будут переведены с полного бюджетного финансирования на самоокупаемость. Государство будет финансировать не всю деятельность подобных организаций, а лишь определенный объем услуг по государственному заданию, а все остальное им придется зарабатывать самостоятельно, таким образом, услуги муниципальных учреждений перестанут быть бесплатными. В стране создаются предпосылки для фактического разделения образования на “элитное” и “обычное”. Бюджеты субъектов федерации не осилят осуществление подобных преобразований, а доступ к "дополнительному образованию" получат только те дети, родители которых "доплатят". Коммерциализация бюджетной сферы сделает ее услуги недоступными для значительной части небогатого в целом населения России. Мы предвидим, что данная проблема может привести к расслоению общества, что может повлечь за собой негативные последствия.
Назначена дата второго чтения закона в Государственной Думе. В скором времени законопроект поступит к Вам на подпись. А мы, как и 100 миллионов россиян, которых коснется реформа, знаем о ней очень мало. Из различных печатных и электронных СМИ поступает очень противоречивая информация о содержании реформы и ее механизмов. Из-за обеспокоенности граждан и отсутствия общедоступной подробной официальной информации растет напряженность в обществе. Форумы в интернете полны сообщений от встревоженных родителей, учителей с вопросами и критикой нового законопроекта. На родительских собраниях сотрудники администрации школ также не могут сообщить ничего конкретного о реформе, так как сами почти ничего не знают. В то же время определены сроки переходного периода (1 января 2011 года для федеральных учреждений и начало 2012 для региональных) и учреждения, которые станут участниками этого эксперимента.
Очень настораживает и то, как ведется работа над законопроектом. На целый ряд важнейших вопросов до сих пор нет ответа. Сама формулировка понятия "госзадание", а также лимит и список учреждений еще не определены. Как быть, если работа школы или больницы в каком-то населенном пункте не будет окупаться, и что делать местным жителям, которые пользовались ее услугами, или как будут регулироваться цены на платные социальные услуги? Что будут делать дети, родители которых не смогут оплатить дополнительные уроки?
Возникает вероятность того, что будут создаваться условия для преднамеренного банкротства муниципальных учреждений, находящихся в зданиях и помещениях, привлекательных для богатых инвесторов. Свежа в памяти ситуация с детскими садами, когда помещения отдавались под различные коммерческие организации. Сейчас региональные власти пытаются вернуть хотя бы некоторые площади. Это грозит обанкротившимся школам, поликлиникам, ВУЗам, многие из которых располагаются в уникальных зданиях.
Памятна монетизация льгот, реформа ЖКХ и транспортный налог, которые вызывали взрывы негодования. Мы не раз могли убедиться, к каким негативным последствиям ведут подобные неуклюжие и несбалансированные действия власти. На сей раз речь идет о перетряске всей бюджетной сферы, которая коснется буквально каждого, кто пользуется различными социальными услугами, а также многих миллионов работников социальных отраслей. С другой стороны, многие сотрудники бюджетных учреждений могут потерять работу, потому что "оптимизация расходов" часто означает сокращение всего и вся, что не приносит денег.
Отметим, что при рассмотрении законопроекта в первом чтении за его принятие проголосовала лишь одна партия - Единая Россия, СР и КПРФ проголосовали "против", а ЛДПР отказалась от участия в голосовании. Не поддержала закон и Общественная палата, ее членам непонятны механизмы его реализации, "отсутствует система контроля, сдержек и противовесов". Курьезность законопроекта отмечают и политологи. "У нас ведь среднее образование, по конституции, обязательное и бесплатное. Значит, если госзадание, хотя бы для одной российской школы покрывает бесплатное обучение не всех окрестных детей, надо менять конституцию", - отмечает в своей статье научный редактор журнала "Эксперт" Александр Привалов.
Мы прекрасно осознаем назревшую необходимость реформирования социальной сферы. Но к чему такая спешка?
Депутаты форсируют принятие революционного для бюджетной отрасли законопроекта в кратчайшие сроки. Складывается впечатление, что народных избранников интересует только экономия бюджетных средств, а сами люди, жизнь которых изменится после реформирования, напротив – совершенно безразличны.
В связи с изложенным просим Вас отложить подписание законопроекта № 308243-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".
Просим направить законопроект на доработку, которая должна включать в себя разработку всех подзаконных актов и нормативов, определение понятия «государственный заказ» (с расшифровкой данного понятия в каждой сфере), определение объемов и порядок его распределения, нормативы финансирования, принятие образовательных стандартов.
Общество лишено возможности обсудить этот закон в рамках, какой бы то ни было дискуссии. Такие масштабные перемены нельзя вводить без всенародного обсуждения, без честного ответа на все интересующие граждан вопросы.
Настоятельно просим вынести этот законопроект на открытое общественное обсуждение с привлечением специалистов из каждой отрасли: образование, медицина, музейное и библиотечное сообщество.
Просим информировать нас о принятых Вами мерах.
Подписать обращение можно тут:
www.sborgolosov.ru/voiteview.php?voite=48
Источник: teh-nomad.livejournal.com/251438.html
Update: Решила вынести в этот пост комментарии людей, которые лучше разбираются в вопросе, чем я:
Аринта по поводу первой версии законопроекта (после 1 чтения)Пишет Arinta:
Irneruis, по поводу той же версииА вот что получается, если основываться не на слухах, а на информации и нормативных правовых документах. Значится так, суть в принятии этого самого закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Никакой другой нормативно-правовой базы для этой пугалки не приводится. Согласно это закону часть бюджетных учреждений становится финансово независимо от государства (Читай - не получит бабла) и соответственно свою функцию гос. учреждения будет осуществлять частично за счет государственных субсидий на основании госзаказа, а частично - в порядке деятельности, приносящей доход (Читай, за наш счет).
И тут возникает два вопроса: насколько обязателен перевод той же школы на этот порядок расчетов. То есть может ли школа стать казенным учреждением по смыслу нового закона или без вариантов становится государственным учреждением. Кто и в каком порядке определяет состав госзадания для конкретной школы.
И тут кстати возникает вопрос: откуда на все школы возьмется единый госзаказ, если они обычно создаются субъектом федерации? А если госзаказ будет разный, то как же с обеспечением РАВНОГО права граждан на это самое образование.
Открываем законопроект.
И видим, что согласно ст. 1 закона, которая и повествует нам об изменениях в законе "Об образовании", в принципе существование образовательного уреждения в виде казенного учреждения возможно. Никаких намеков на то, кто же примет решение в каждом конкретном случае, о том, в какой форме будет существовать учреждения, не находим. Читаем дальше. Находим ст. 20, согласно которой, если учреждение созадано субъектом РФ, то субъект и решает, будет ли оно казенным или просто госучреждением. Это плохая новость. Школа так и просится, чтобы скинуть ее с себя.
Что же далее? Пытаемся понять, кто определяет состав гос. задания - определяется ли оно унифицированно на государственном уровне или каждый субъект федерации или муниципальное образование - кто во что горазд. п. 5 ст. 4 - кто во что горазд. Пордок формирования гос.задания определяется федерацией, сбуъектом федерации или муниципальным образованием соответственно.
Состав такого госзадания пока может быть любым. Ни о каком минимуме или максимуме речи не идет.
Откуда же возьмется решение субъекта федерации или органа местного самоуправления о том, на оплату обучения каким предметам распространяется госзадание и соответственно субсидии? Да ровно из тех же, которые существуют сейчас. Какие же это документы в случае с общеобразовательными школами? Сегодня это Федеральный базисный учебный план - нормативный правовой акт, принимаемый Минобрзованием в виде приказа. На его основании с сооблюдением его требований принимаются базовые учебные планы субъектов РФ. При этом:
"В федеральном базисном учебном плане устанавливается соотношение между федеральным компонентом, региональным (национально-региональным) компонентом и компонентом образовательного учреждения:
федеральный компонент – не менее 75 процентов от общего нормативного времени, отводимого на освоение основных образовательных программ общего образования;
региональный (национально-региональный) компонент – не менее 10 процентов;
компонент образовательного учреждения – не менее 10 процентов".
При этом, если читать этот документ, то в региональный компонент входят и география, и биология, и история, но... в разных классах, то есть, к примеру, география в 6-м - региональный компонент, а в 7-9 - федеральный.
Ни один нормативный правовой акт, на основании которого принимается ФБУП законопроектом не затрагивается.
При наличии этого нормативного правового акта субъект федерации просто вынужден включить в госзадание, по меньшей мере, федераьынй компонент.
Таким образом, из того, что у нас есть сейчас, нас может беспокоить только платность регионального компонента - это уроков географии в 7 классе, биологии - в 8 и искусства еще в каком-то, лень подробно смотреть.
Что касается 2 часов иностранного языка, то собственно в базовый учебный план и сейчас входят только они. Остальное - компонент школы. Да, он наверняка станет платным. Ничего ужасного в этом не вижу - если учат хорошо, то язык стоит оплатить. Если плохо- можно освободить время для того, для чего хочется.
Таким образом, пока у нас есть только этот законороект и нет принятых на его оснований конкретных шагов минобразования, нет предпосылок к их принятию.
Да, скорее всего, будет хуже, в школе будет больше платных услуг, часть предметов ожет стать платной. Однако эта статья расползшаяся по сети, это частный болезненный бред какой-то конкретной администрации на отдально взятом пятачке земли. Тем более, что со следующего учебного года ничего подобного они сделать не могут на основании нового закона, ибо закон в бОльшей своей части вступает в силу только с января 2011, а учебный план составляется на год.
Это очень быстрый экспресс-анализ опубликованных актов, так что возражения принимаются.
URL записи
GlorydaleДля того чтобы перевести соц учреждения на самообеспечение нужно:
1. установить гос.регулирование цен (то есть максимальную стоимость услуг для государственных учреждений);
2. механизм выдачи гос.заданий, кто разрабатывает (а не утверждает), на какой основе они разрабатываются (что берется в основу: стандарты, методики и проч.), кто получает (не на конкурсной основе по 94-ФЗ (закон о гос закупках, когда контрагента выбирают на конкурсной основе), а установив необходимый минимум;
3. гарантию сохранения бесплатного среднего образования в объеме, достаточном для поступления в высшее учебное заведение после 11 класса, а не непонятную систему с заданиями в неясном объеме;
4. ответственность собственника (государства) за создаваемые учреждения не в объме имущества, которым они наделили учреждение, а полностью за счет средств соответствующего бюджета;
5. проработать механизм финансирования частично за счет поступлений от подоходного налога (с какой стати я плачу 13% от дохода и не получаю ни медицину, ни образования, на что они тратят мои деньги? я уже не говорю о том, что государство с увеличением пенсионного возраста просто безбожно наживается на налогах, вкладывая их в разные сомнительные мероприятия);
6. и не обрушивать всю эту недоработанную неисполнимую хрень на ни в чем не повинных налогоплательщиков с 2012 года.
Что касается нарушения конституционных прав, то тут Эндрю был прав. Формально законопроект не лишает никого бесплатного образования, это потом сделают органы местного самоуправления и исполнительная власть, принимая антиконституционные решения. Остановить можно решения, но не этот законопроект. Этот законопроект можно остановить только подняв такое общественное волнение, чтобы власть поняла, приняв законопроект они не пройдут на следующих выборах. Только это может отрезвить этих зарвавшихся говнюков хоть немножко: страх потерять власть.
Ну а по хорошему я бы мечтала, чтобы они куда-нибудь полетели (всей когортой) на самолете и упали где-нибудь над океаном (Господи, прости, но сил уже никаких нет это наблюдать).
URL комментария
URL записиОткрытое письмо граждан по поводу введения платного среднего образования:
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Мы, нижеподписавшиеся, граждане РФ, хотим поделиться с Вами обеспокоенностью, вызванной принятием законопроекта № 308243-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".
читать дальшеВ результате реформы большинство государственных учреждений фактически будут переведены с полного бюджетного финансирования на самоокупаемость. Государство будет финансировать не всю деятельность подобных организаций, а лишь определенный объем услуг по государственному заданию, а все остальное им придется зарабатывать самостоятельно, таким образом, услуги муниципальных учреждений перестанут быть бесплатными. В стране создаются предпосылки для фактического разделения образования на “элитное” и “обычное”. Бюджеты субъектов федерации не осилят осуществление подобных преобразований, а доступ к "дополнительному образованию" получат только те дети, родители которых "доплатят". Коммерциализация бюджетной сферы сделает ее услуги недоступными для значительной части небогатого в целом населения России. Мы предвидим, что данная проблема может привести к расслоению общества, что может повлечь за собой негативные последствия.
Назначена дата второго чтения закона в Государственной Думе. В скором времени законопроект поступит к Вам на подпись. А мы, как и 100 миллионов россиян, которых коснется реформа, знаем о ней очень мало. Из различных печатных и электронных СМИ поступает очень противоречивая информация о содержании реформы и ее механизмов. Из-за обеспокоенности граждан и отсутствия общедоступной подробной официальной информации растет напряженность в обществе. Форумы в интернете полны сообщений от встревоженных родителей, учителей с вопросами и критикой нового законопроекта. На родительских собраниях сотрудники администрации школ также не могут сообщить ничего конкретного о реформе, так как сами почти ничего не знают. В то же время определены сроки переходного периода (1 января 2011 года для федеральных учреждений и начало 2012 для региональных) и учреждения, которые станут участниками этого эксперимента.
Очень настораживает и то, как ведется работа над законопроектом. На целый ряд важнейших вопросов до сих пор нет ответа. Сама формулировка понятия "госзадание", а также лимит и список учреждений еще не определены. Как быть, если работа школы или больницы в каком-то населенном пункте не будет окупаться, и что делать местным жителям, которые пользовались ее услугами, или как будут регулироваться цены на платные социальные услуги? Что будут делать дети, родители которых не смогут оплатить дополнительные уроки?
Возникает вероятность того, что будут создаваться условия для преднамеренного банкротства муниципальных учреждений, находящихся в зданиях и помещениях, привлекательных для богатых инвесторов. Свежа в памяти ситуация с детскими садами, когда помещения отдавались под различные коммерческие организации. Сейчас региональные власти пытаются вернуть хотя бы некоторые площади. Это грозит обанкротившимся школам, поликлиникам, ВУЗам, многие из которых располагаются в уникальных зданиях.
Памятна монетизация льгот, реформа ЖКХ и транспортный налог, которые вызывали взрывы негодования. Мы не раз могли убедиться, к каким негативным последствиям ведут подобные неуклюжие и несбалансированные действия власти. На сей раз речь идет о перетряске всей бюджетной сферы, которая коснется буквально каждого, кто пользуется различными социальными услугами, а также многих миллионов работников социальных отраслей. С другой стороны, многие сотрудники бюджетных учреждений могут потерять работу, потому что "оптимизация расходов" часто означает сокращение всего и вся, что не приносит денег.
Отметим, что при рассмотрении законопроекта в первом чтении за его принятие проголосовала лишь одна партия - Единая Россия, СР и КПРФ проголосовали "против", а ЛДПР отказалась от участия в голосовании. Не поддержала закон и Общественная палата, ее членам непонятны механизмы его реализации, "отсутствует система контроля, сдержек и противовесов". Курьезность законопроекта отмечают и политологи. "У нас ведь среднее образование, по конституции, обязательное и бесплатное. Значит, если госзадание, хотя бы для одной российской школы покрывает бесплатное обучение не всех окрестных детей, надо менять конституцию", - отмечает в своей статье научный редактор журнала "Эксперт" Александр Привалов.
Мы прекрасно осознаем назревшую необходимость реформирования социальной сферы. Но к чему такая спешка?
Депутаты форсируют принятие революционного для бюджетной отрасли законопроекта в кратчайшие сроки. Складывается впечатление, что народных избранников интересует только экономия бюджетных средств, а сами люди, жизнь которых изменится после реформирования, напротив – совершенно безразличны.
В связи с изложенным просим Вас отложить подписание законопроекта № 308243-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".
Просим направить законопроект на доработку, которая должна включать в себя разработку всех подзаконных актов и нормативов, определение понятия «государственный заказ» (с расшифровкой данного понятия в каждой сфере), определение объемов и порядок его распределения, нормативы финансирования, принятие образовательных стандартов.
Общество лишено возможности обсудить этот закон в рамках, какой бы то ни было дискуссии. Такие масштабные перемены нельзя вводить без всенародного обсуждения, без честного ответа на все интересующие граждан вопросы.
Настоятельно просим вынести этот законопроект на открытое общественное обсуждение с привлечением специалистов из каждой отрасли: образование, медицина, музейное и библиотечное сообщество.
Просим информировать нас о принятых Вами мерах.
Подписать обращение можно тут:
www.sborgolosov.ru/voiteview.php?voite=48
Источник: teh-nomad.livejournal.com/251438.html
Update: Решила вынести в этот пост комментарии людей, которые лучше разбираются в вопросе, чем я:
Аринта по поводу первой версии законопроекта (после 1 чтения)Пишет Arinta:
08.04.2010 в 22:01
Нормальная ссылка - вот, например.
...давайте почитаем текст законопроекта и пояснительную записку к нему.
1. Последняя начинается со слов: "Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - законопроект) направлен на повышение эффективности предоставления государственных и муниципальных услуг, при условии сохранения (либо снижения темпов роста) расходов бюджетов на их предоставление, путем создания условий и стимулов для сокращения внутренних издержек учреждений и привлечения ими внебюджетных источников финансового обеспечения, а также создание условий и стимулов для федеральных органов исполнительной власти для оптимизации подведомственной сети". Т.е. в ней прямым текстом говорится о желании сократить количество денег, выделяемых на бюджетные организации (даже если в новом бюджете выделяемая на них сумма будет такой же, то с учетом инфляции она фактически будет значительно ниже), и косвенно - о желании сократить количество оных организаций ("оптимизация подведомственной сети" - это оно самое в переводе с чиновничьего на русский).
2. Идея сокращения расходов на бюджетную сферу не нова, о чем также говорится в пояснительной записке: "В предыдущие годы для решения основных проблем развития бюджетной сети был предпринят ряд последовательных действий, среди которых следует отметить принятие Федерального закона от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" и утверждение Правительством Российской Федерации в 2007-2009 годах всех постановлений, необходимых для реализации данного закона.
Однако на практике более чем за два года, прошедших с момента вступления в силу Федерального закона "Об автономных учреждениях", на федеральном уровне было создано только четыре автономных учреждения. На региональном уровне создание автономных учреждений идет более активно, но лишь в тех субъектах Российской Федерации, в которых внедряются современные модели управления бюджетной системой (Тюменская область, Красноярский край, Краснодарский край, Республика Татарстан, и др.).
Ускорению процесса создания и функционирования автономных учреждений, в том числе на федеральном уровне, препятствует ряд факторов, в том числе неоправданно сложная процедура создания автономных учреждений (требуется принятие Правительством Российской Федерации индивидуальных решений по каждому учреждению) и опасения руководителей большинства бюджетных учреждений по поводу организационных и иных трудностей, связанных с переходом в автономное учреждение.". То есть переходить на самостоятельное финансирование бюджетные организации отнюдь не жаждут, хоть это и дало бы им больше прав по распоряжению своим имуществом (есть подозрение, что в число причин этого явления входят не только указанные законодателем, но и отсутствие возможности заработать самостоятельно достаточно денег), и законодатель решил их к этому подтолкнуть. Каким же образом?
3. Все организации бюджетной сети планируется разделить на два типа: казенные учреждения и бюджетные учреждения. Их финансирование останется прежним (по смете), за исключением того, что все их доходы будут зачисляться в бюджет. К казенным учреждениям в соответствии со ст. 20 законопроекта будут отнесены:
"а) управления объединений, управления соединений и воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, военные комиссариаты, органы управления внутренними войсками, органы управления войсками гражданской обороны, соединения и воинские части внутренних войск, а также других войск и воинских формирований;
б) следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы и исправительные учреждения, исполняющие наказания;
в) специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации;
г) учреждения Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Федеральной миграционной службы, Федеральной таможенной службы, Федерального космического агентства, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков;
д) психиатрические больницы (стационары) специализированного типа с интенсивным наблюдением, лепрозории и противочумные учреждения".
О том, могут ли быть к ним отнесены иные организации, в законопроекте ничего не говорится (во всяком случае, я не нашла).
Соответственно, все бюджетные организации, не включенные в этот перечень, становятся бюджетными учреждениями, которые будут финансироваться по совершенно иной системе, а именно - в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, начисляемых за выполнение государственного (муниципального) задания.
4. И вот тут начинается САМОЕ интересное.
Как будет определяться объем этого самого государственного задания? В законопроекте об этом говорится только то, что определяться он будет
"1) Правительством Российской Федерации в отношении федеральных бюджетных учреждений;
2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации;
3) местной администрацией в отношении муниципальных бюджетных учреждений".
Все! Ни слова о соблюдении каких-либо существующих норм, стандартов и правил я там не нашла. То есть если местная администрация решит, что вот этой муниципальной школе достаточно учить детей бесплатно 3 часа русскому и 3 часа математике - то только за это оно и будет платить.
Более того, ничего не говорится о том, что любому бюджетному учреждению должно быть выдано оное задание. Т.е. вполне реальна ситуация, при которой его вообще не будет, а следовательно, не будет и бюджетного финансирования.
5. Теперь - об отказе государства от субсидиарной ответственности по долгам бюджетного учреждения. Если раньше все организации бюджетной сети отвечали по своим долгам только денежными средствами, а при их недостатке по долгам должно было рассчитываться государство, то теперь взыскание может быть обращено и на имущество бюджетного учреждения, "за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных таким собственником средств, а также недвижимого имущества". То есть движимое имущество отобрать смогут в любом случае, а здания и землю - только с разрешения государства. Но тут у людей возникает закономерное опасение: а почему бы государству не дать такого разрешения, если окажется, что данное бюджетное учреждение не может заработать денег на свое содержание? Отвечать-то по его долгам государство больше не обязано, так что пусть выкручивается как умеет.
6. Последний пункт - оптимизация (сокращение) числа бюджетных учреждений. О нем в законопроекте говорится немного: только то, что следует "упростить процедуры реорганизации (в форме слияния и присоединения) и ликвидации учреждений, передав соответствующие полномочия от Правительства Российской Федерации федеральным органам государственной власти". Соответственно, это означает только то, что число организаций бюджетной сети в ближайшем будущем будет сокращено. В чем лично я ничего хорошего тоже не вижу.
Резюме: да, в законопроекте, разумеется, нет прямого указания на то, что в программе бесплатного школьного образования останутся только "3 часа русского и т.д.". Но учитывая то, как работают в этой стране абсолютно все законы, люди закономерно предполагают худший вариант. Тем более что законопроект это вполне дозволяет. Поэтому пост на семье, с которого началась волна кросспостов, вызвал такой резонанс. Да, он может быть фейком, или, может быть, женщина, его писавшая, что-то не так поняла, но он более чем может быть и правдой. Повторюсь - в соответствии с законопроектом это вполне допустимо.
Взгляд на проблему зависит лишь от того, оптимист вы или пожили в этом государстве хоть немного =)
URL комментария...давайте почитаем текст законопроекта и пояснительную записку к нему.
1. Последняя начинается со слов: "Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - законопроект) направлен на повышение эффективности предоставления государственных и муниципальных услуг, при условии сохранения (либо снижения темпов роста) расходов бюджетов на их предоставление, путем создания условий и стимулов для сокращения внутренних издержек учреждений и привлечения ими внебюджетных источников финансового обеспечения, а также создание условий и стимулов для федеральных органов исполнительной власти для оптимизации подведомственной сети". Т.е. в ней прямым текстом говорится о желании сократить количество денег, выделяемых на бюджетные организации (даже если в новом бюджете выделяемая на них сумма будет такой же, то с учетом инфляции она фактически будет значительно ниже), и косвенно - о желании сократить количество оных организаций ("оптимизация подведомственной сети" - это оно самое в переводе с чиновничьего на русский).
2. Идея сокращения расходов на бюджетную сферу не нова, о чем также говорится в пояснительной записке: "В предыдущие годы для решения основных проблем развития бюджетной сети был предпринят ряд последовательных действий, среди которых следует отметить принятие Федерального закона от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" и утверждение Правительством Российской Федерации в 2007-2009 годах всех постановлений, необходимых для реализации данного закона.
Однако на практике более чем за два года, прошедших с момента вступления в силу Федерального закона "Об автономных учреждениях", на федеральном уровне было создано только четыре автономных учреждения. На региональном уровне создание автономных учреждений идет более активно, но лишь в тех субъектах Российской Федерации, в которых внедряются современные модели управления бюджетной системой (Тюменская область, Красноярский край, Краснодарский край, Республика Татарстан, и др.).
Ускорению процесса создания и функционирования автономных учреждений, в том числе на федеральном уровне, препятствует ряд факторов, в том числе неоправданно сложная процедура создания автономных учреждений (требуется принятие Правительством Российской Федерации индивидуальных решений по каждому учреждению) и опасения руководителей большинства бюджетных учреждений по поводу организационных и иных трудностей, связанных с переходом в автономное учреждение.". То есть переходить на самостоятельное финансирование бюджетные организации отнюдь не жаждут, хоть это и дало бы им больше прав по распоряжению своим имуществом (есть подозрение, что в число причин этого явления входят не только указанные законодателем, но и отсутствие возможности заработать самостоятельно достаточно денег), и законодатель решил их к этому подтолкнуть. Каким же образом?
3. Все организации бюджетной сети планируется разделить на два типа: казенные учреждения и бюджетные учреждения. Их финансирование останется прежним (по смете), за исключением того, что все их доходы будут зачисляться в бюджет. К казенным учреждениям в соответствии со ст. 20 законопроекта будут отнесены:
"а) управления объединений, управления соединений и воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, военные комиссариаты, органы управления внутренними войсками, органы управления войсками гражданской обороны, соединения и воинские части внутренних войск, а также других войск и воинских формирований;
б) следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы и исправительные учреждения, исполняющие наказания;
в) специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации;
г) учреждения Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Федеральной миграционной службы, Федеральной таможенной службы, Федерального космического агентства, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков;
д) психиатрические больницы (стационары) специализированного типа с интенсивным наблюдением, лепрозории и противочумные учреждения".
О том, могут ли быть к ним отнесены иные организации, в законопроекте ничего не говорится (во всяком случае, я не нашла).
Соответственно, все бюджетные организации, не включенные в этот перечень, становятся бюджетными учреждениями, которые будут финансироваться по совершенно иной системе, а именно - в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, начисляемых за выполнение государственного (муниципального) задания.
4. И вот тут начинается САМОЕ интересное.
Как будет определяться объем этого самого государственного задания? В законопроекте об этом говорится только то, что определяться он будет
"1) Правительством Российской Федерации в отношении федеральных бюджетных учреждений;
2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации;
3) местной администрацией в отношении муниципальных бюджетных учреждений".
Все! Ни слова о соблюдении каких-либо существующих норм, стандартов и правил я там не нашла. То есть если местная администрация решит, что вот этой муниципальной школе достаточно учить детей бесплатно 3 часа русскому и 3 часа математике - то только за это оно и будет платить.
Более того, ничего не говорится о том, что любому бюджетному учреждению должно быть выдано оное задание. Т.е. вполне реальна ситуация, при которой его вообще не будет, а следовательно, не будет и бюджетного финансирования.
5. Теперь - об отказе государства от субсидиарной ответственности по долгам бюджетного учреждения. Если раньше все организации бюджетной сети отвечали по своим долгам только денежными средствами, а при их недостатке по долгам должно было рассчитываться государство, то теперь взыскание может быть обращено и на имущество бюджетного учреждения, "за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных таким собственником средств, а также недвижимого имущества". То есть движимое имущество отобрать смогут в любом случае, а здания и землю - только с разрешения государства. Но тут у людей возникает закономерное опасение: а почему бы государству не дать такого разрешения, если окажется, что данное бюджетное учреждение не может заработать денег на свое содержание? Отвечать-то по его долгам государство больше не обязано, так что пусть выкручивается как умеет.
6. Последний пункт - оптимизация (сокращение) числа бюджетных учреждений. О нем в законопроекте говорится немного: только то, что следует "упростить процедуры реорганизации (в форме слияния и присоединения) и ликвидации учреждений, передав соответствующие полномочия от Правительства Российской Федерации федеральным органам государственной власти". Соответственно, это означает только то, что число организаций бюджетной сети в ближайшем будущем будет сокращено. В чем лично я ничего хорошего тоже не вижу.
Резюме: да, в законопроекте, разумеется, нет прямого указания на то, что в программе бесплатного школьного образования останутся только "3 часа русского и т.д.". Но учитывая то, как работают в этой стране абсолютно все законы, люди закономерно предполагают худший вариант. Тем более что законопроект это вполне дозволяет. Поэтому пост на семье, с которого началась волна кросспостов, вызвал такой резонанс. Да, он может быть фейком, или, может быть, женщина, его писавшая, что-то не так поняла, но он более чем может быть и правдой. Повторюсь - в соответствии с законопроектом это вполне допустимо.
Взгляд на проблему зависит лишь от того, оптимист вы или пожили в этом государстве хоть немного =)
Irneruis, по поводу той же версииА вот что получается, если основываться не на слухах, а на информации и нормативных правовых документах. Значится так, суть в принятии этого самого закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Никакой другой нормативно-правовой базы для этой пугалки не приводится. Согласно это закону часть бюджетных учреждений становится финансово независимо от государства (Читай - не получит бабла) и соответственно свою функцию гос. учреждения будет осуществлять частично за счет государственных субсидий на основании госзаказа, а частично - в порядке деятельности, приносящей доход (Читай, за наш счет).
И тут возникает два вопроса: насколько обязателен перевод той же школы на этот порядок расчетов. То есть может ли школа стать казенным учреждением по смыслу нового закона или без вариантов становится государственным учреждением. Кто и в каком порядке определяет состав госзадания для конкретной школы.
И тут кстати возникает вопрос: откуда на все школы возьмется единый госзаказ, если они обычно создаются субъектом федерации? А если госзаказ будет разный, то как же с обеспечением РАВНОГО права граждан на это самое образование.
Открываем законопроект.
И видим, что согласно ст. 1 закона, которая и повествует нам об изменениях в законе "Об образовании", в принципе существование образовательного уреждения в виде казенного учреждения возможно. Никаких намеков на то, кто же примет решение в каждом конкретном случае, о том, в какой форме будет существовать учреждения, не находим. Читаем дальше. Находим ст. 20, согласно которой, если учреждение созадано субъектом РФ, то субъект и решает, будет ли оно казенным или просто госучреждением. Это плохая новость. Школа так и просится, чтобы скинуть ее с себя.
Что же далее? Пытаемся понять, кто определяет состав гос. задания - определяется ли оно унифицированно на государственном уровне или каждый субъект федерации или муниципальное образование - кто во что горазд. п. 5 ст. 4 - кто во что горазд. Пордок формирования гос.задания определяется федерацией, сбуъектом федерации или муниципальным образованием соответственно.
Состав такого госзадания пока может быть любым. Ни о каком минимуме или максимуме речи не идет.
Откуда же возьмется решение субъекта федерации или органа местного самоуправления о том, на оплату обучения каким предметам распространяется госзадание и соответственно субсидии? Да ровно из тех же, которые существуют сейчас. Какие же это документы в случае с общеобразовательными школами? Сегодня это Федеральный базисный учебный план - нормативный правовой акт, принимаемый Минобрзованием в виде приказа. На его основании с сооблюдением его требований принимаются базовые учебные планы субъектов РФ. При этом:
"В федеральном базисном учебном плане устанавливается соотношение между федеральным компонентом, региональным (национально-региональным) компонентом и компонентом образовательного учреждения:
федеральный компонент – не менее 75 процентов от общего нормативного времени, отводимого на освоение основных образовательных программ общего образования;
региональный (национально-региональный) компонент – не менее 10 процентов;
компонент образовательного учреждения – не менее 10 процентов".
При этом, если читать этот документ, то в региональный компонент входят и география, и биология, и история, но... в разных классах, то есть, к примеру, география в 6-м - региональный компонент, а в 7-9 - федеральный.
Ни один нормативный правовой акт, на основании которого принимается ФБУП законопроектом не затрагивается.
При наличии этого нормативного правового акта субъект федерации просто вынужден включить в госзадание, по меньшей мере, федераьынй компонент.
Таким образом, из того, что у нас есть сейчас, нас может беспокоить только платность регионального компонента - это уроков географии в 7 классе, биологии - в 8 и искусства еще в каком-то, лень подробно смотреть.
Что касается 2 часов иностранного языка, то собственно в базовый учебный план и сейчас входят только они. Остальное - компонент школы. Да, он наверняка станет платным. Ничего ужасного в этом не вижу - если учат хорошо, то язык стоит оплатить. Если плохо- можно освободить время для того, для чего хочется.
Таким образом, пока у нас есть только этот законороект и нет принятых на его оснований конкретных шагов минобразования, нет предпосылок к их принятию.
Да, скорее всего, будет хуже, в школе будет больше платных услуг, часть предметов ожет стать платной. Однако эта статья расползшаяся по сети, это частный болезненный бред какой-то конкретной администрации на отдально взятом пятачке земли. Тем более, что со следующего учебного года ничего подобного они сделать не могут на основании нового закона, ибо закон в бОльшей своей части вступает в силу только с января 2011, а учебный план составляется на год.
Это очень быстрый экспресс-анализ опубликованных актов, так что возражения принимаются.
URL записи
GlorydaleДля того чтобы перевести соц учреждения на самообеспечение нужно:
1. установить гос.регулирование цен (то есть максимальную стоимость услуг для государственных учреждений);
2. механизм выдачи гос.заданий, кто разрабатывает (а не утверждает), на какой основе они разрабатываются (что берется в основу: стандарты, методики и проч.), кто получает (не на конкурсной основе по 94-ФЗ (закон о гос закупках, когда контрагента выбирают на конкурсной основе), а установив необходимый минимум;
3. гарантию сохранения бесплатного среднего образования в объеме, достаточном для поступления в высшее учебное заведение после 11 класса, а не непонятную систему с заданиями в неясном объеме;
4. ответственность собственника (государства) за создаваемые учреждения не в объме имущества, которым они наделили учреждение, а полностью за счет средств соответствующего бюджета;
5. проработать механизм финансирования частично за счет поступлений от подоходного налога (с какой стати я плачу 13% от дохода и не получаю ни медицину, ни образования, на что они тратят мои деньги? я уже не говорю о том, что государство с увеличением пенсионного возраста просто безбожно наживается на налогах, вкладывая их в разные сомнительные мероприятия);
6. и не обрушивать всю эту недоработанную неисполнимую хрень на ни в чем не повинных налогоплательщиков с 2012 года.
Что касается нарушения конституционных прав, то тут Эндрю был прав. Формально законопроект не лишает никого бесплатного образования, это потом сделают органы местного самоуправления и исполнительная власть, принимая антиконституционные решения. Остановить можно решения, но не этот законопроект. Этот законопроект можно остановить только подняв такое общественное волнение, чтобы власть поняла, приняв законопроект они не пройдут на следующих выборах. Только это может отрезвить этих зарвавшихся говнюков хоть немножко: страх потерять власть.
Ну а по хорошему я бы мечтала, чтобы они куда-нибудь полетели (всей когортой) на самолете и упали где-нибудь над океаном (Господи, прости, но сил уже никаких нет это наблюдать).
URL комментария
@темы: статьюшка для ушка, про жизнь
мне понравилось, спасиб 
